Religion
Homosexuella skall inte få adoptera barn av samma anledning som att religiösa friskolor är ett mycket dåligt alternativ till kommunala skolor och genast borde förbjudas. Anledningen till bägge sakerna är att det finns en stor risk att barnens uppväxt och lärande blir för onyanserat, att barnet får lära sig att ett sätt är rätt att vara på, dom andra sätten är fel eller dåliga, utan att barnet själv får komma fram till slutsatsen.
SVT sände ett program av Richard Dawkins ikväll, och även om han är lite fanatisk är det mycket av det han säger som jag håller med om. Min uppväxt var kristen, inte radikal på något sätt, men mycket av vårt samhälle såsom värderingar är färgade av kristen tro. Och, i min religionsundervisning behandlades knappast koranen med samma vördnad och respekt som bibeln. Idag har jag lämnat den tron och är ateist. Naturligtvis blev jag påverkad av böcker som Da Vinci-Koden, men ju mer jag tänker på mina beslut, ju mer rätt känns dom.
Jag är helt emot att religiös lära finns i läroböcker i alla ämnen förutom religion, och i religion skall all religion framställas som likvärdig, speciellt i ett mångreligiöst samhälle som vi har idag. Detta är mitt starkaste argument mot friskolor.
Ett argument Richard Dawkins fick emot sig är att utan religionens regler så hade människor inte haft några hinder för att bli mördare, väldtäktsmän och pedofiler. Det innebär att enda orsaken att dom flesta inte begår dom brotten är rädsla för guds straff. Men, trots att jag valt att bli ateist inte har någon önskan att begå något av dessa brott, och jag tror att majoriteten av människorna inte heller har någon önskan att begå dessa brott även om det kunde ske utan straff.
